Şems-i Tebrizî: Şiirlerin Ardındaki Güneş

Karşılaşma

1244 sonbaharında Selçuklu Anadolu’sunun başkenti Konya’ya bir gezgin derviş geldi. Altmışlı yaşlarında, yıpranmış ve keskin dilliydi; adını bilen azdı. Tebrizli Şemseddin Muhammed.

Aynı şehirde Mevlana olarak bilinen Celaleddin Muhammed yaşıyordu. Büyük alim Bahaeddin Veled’in oğlu, prestijli bir kürsünün sahibi, yüzlerce adanmış öğrenciyle çevrili. Otuzlu yaşlarının sonundaydı; başarılı, saygın, seçkin bir din aliminin hayat kalıplarına yerleşmişti.

İki adam karşılaştı. O karşılaşmada ne olduğu birkaç farklı versiyonla anlatılır; hepsi muhtemelen efsanevi, hepsi aynı hakikate işaret eder: bir şey kırıldı ya da açıldı ya da tutuştu ve hiçbir şey bir daha eskisi gibi olmadı.

Bir versiyonda Şems, çarşıda Mevlana’ya yaklaşıp bir soru sordu: “Muhammed mi daha büyük, Bayezid-i Bistamî mi?” Mevlana, Muhammed’in kıyaslanamaz biçimde daha büyük olduğunu söyledi. Şems bastırdı: “O halde Muhammed neden Allah’a ‘Seni hakkıyla bilemedim’ dedi de Bayezid ‘Şanım ne yücedir’ dedi?” Mevlana bayıldı. Ayılınca, üstadıyla karşılaştığını anladı.

Bir başka versiyonda Şems, Mevlana’nın kitaplarını bir havuza attı. Mevlana feryat edince Şems onları kuru olarak çıkardı. “İşte bilmediğin bu,” dedi Şems; mucizeyi değil, kitabi bilgi ile yaşanmış idrak arasındaki uçurumu göstererek.

Bu hikayelerin altındaki tarihsel çekirdek şudur: Şems ile Mevlana arasındaki karşılaşma, dünya edebiyatı ve maneviyat tarihinin en belirleyici buluşmalarından biriydi. O buluşmaya giren alim, çıkan alim değildi.

Yabancı

Şems Konya’dan önce kimdi? Kaynaklar kısıtlı ve çelişkilidir. Kendi sözlerinden ve Mevlana’nın öğrencileri tarafından derlenen Makâlât’ı, büyük bilgisini kasıtlı olarak sert bir dış görünüşün ardına gizleyen bir adamı ortaya koyar.

Şems Tebriz’de, muhtemelen 1185 civarında doğdu. İslam dünyasını baştan başa dolaştı. Tanınmış üstatlarla eğitim gördü, ama çoğunu yetersiz buldu. Ölçütü ağırdı: iç hali Hz. Peygamber’in ashabının büyüklüğüyle eşleşen birini arıyordu. Bilgi aramıyordu, o zaten vardı. Bir ayna arıyordu: manevi tahakkuk kapasitesi kendi hallerini bozulmadan yansıtacak kadar geniş birini.

“Benim sohbetime dayanacak birini aradım. Dayanabilecek kimseyi bulamadım,” diye yazmıştır Şems. Bu söz kibir gibi işitilir; oysa olağan sohbetin taşıyamayacağı bir yoğunluktaki bir adamın tanıklığıdır. Şems çetin bir öğretmendi, kendisini alacak kadar geniş bir kaba muhtaç bir kuvvetti. Mevlana’da bu kabı buldu.

Şems Ne Yaptı?

Şems, Mevlana’ya alışılmış anlamda bir şey öğretmedi. Ders vermedi, okuma listesi çıkarmadı, elden ele bir teknik aktarmadı. Yaptığı şeyi adlandırmak daha zordur: Mevlana’nın kendini anlama biçimini ayakta tutan kategorileri parçalayarak dönüşümüne vesile oldu.

Mevlana, Allah’ı metinler yoluyla kavrayan bir alimdi; Şems onu, metinlerin aracılığı olmadan Allah’la yüzleşmeye zorladı. Mevlana odadaki otorite olmaya alışmış bir öğretmendi; Şems ona otorite muamelesi göstermeyi reddetti. Mevlana’nın manevi hayatı riyazet, öğreticilik ve toplumsal rol üzerine kuruluydu; Şems onu öyle her şeyi kuşatan bir ilişkiye sürükledi ki bütün öteki roller dökülüp düştü.

İki adam aylarca süren yoğun bir sohbet dönemine girdi. Saatlerce, günlerce konuştular. Mevlana öğrencilerini, ders görevlerini, ailesini ihmal etti. Öğrenciler kıskandı, küstü. Mevlana’nın oğlu Sultan Veled sonraları bu dönemi hayranlık ve şaşkınlık karışımı bir dille anlattı: babası bambaşka biri olmuştu.

Şems’in yöntemi, yeniden inşa edilebildiği kadarıyla, ayna yöntemiydi. Mevlana’nın kendi içinde göremediğini ona yansıttı: öğretisi ile idraki, teolojisi ile deneyimi arasındaki uçurumu. Ayna her zaman nazik değildi. Şems keskin, yüzleştirici, talepkardı. Mevlana’yı bir alimin yüzleşebileceği en rahatsız edici soruyla karşı karşıya getirdi: Allah’ı mı tanıyorsun, yoksa Allah hakkında mı bilgi sahibisin?

Kaybolmalar

Yoğunluk toplumsal anlamda sürdürülemezdi. Mevlana’nın öğrencileri, üstatları tarafından terk edildiklerini hissederek, Şems’e duydukları düşmanlığı açıkça belli ettiler. 1246 başlarında Şems aniden Konya’dan ayrılıp Şam’a gitti.

Mevlana yıkıldı. Ömrü boyunca koruduğu akademik vakar parçalandı. Acılı şiirler yazdı. Oğlu Sultan Veled’i Şam’a, Şems’i geri getirmesi için gönderdi. Sultan Veled onu buldu ve dönmeye ikna etti.

İkinci kalış daha kısa sürdü. Kırgınlık azalmamıştı. 1247 ya da 1248’de bir kış akşamı Şems evin arka kapısına çağrıldı. Çıktı ve bir daha görülmedi.

En muhtemel açıklama, Mevlana’nın kıskanç öğrencileri tarafından öldürülmesidir; muhtemelen Mevlana’nın diğer oğlu Alaeddin’in bilgisi dahilinde. Sultan Veled buna işaret eder. Cesedi evin avlusunda bir kuyunun yanına gömülmüş, ancak bu Mevlana’dan gizlenmiştir.

Mevlana yıllarca aradı. İki kez Şam’a gitti; sokaklarda, kervansaraylarda Şems’i aradı. Mektuplar gönderdi. Seslendi.

Sonra bir şey değişti. Dışa dönük arayış içe döndü. Ve bu dönüşte, Fars dilinin en büyük tasavvuf şiiri doğdu.

Dönüşüm

Şems’ten önce Mevlana geleneksel akademik eserler kaleme alıyordu: vaazlar, hukuki görüşler, konumundan beklenen türden yazılar. Şems’ten sonra Divan-ı Şems-i Tebrizî’yi yazdı: yaklaşık kırk bin beyitlik vecd dolu lirik şiir, dünya edebiyatının en olağanüstü taşmalarından biri.

Divan, Mevlana’ya değil Şems’e atfedilir. Bu kasıtlıdır. Mevlana kendi dönüşümünü Şems’in eseri olarak anladı. Kendi deneyiminde bu şiiri bestelemiş değil, almış gibiydi: Şems’in kendisinde açtığı şeyden taşıp gelmişti.

Gerçekleşmiş bir üstat ile alıcı bir talebe arasında geçen şeyin tasavvuftaki anlayışı budur. Şems, Mevlana’ya yeni bir muhteva dökmedi. Kabı çatlatıp açtı; taşan ise hep içeride duran, Mevlana’nın ömrünce inşa ettiği o alimane donanımın geri tuttuğu şeydi.

Mesnevi daha sonra yazılmış farklı türde bir eserdir: didaktik, anlatısal, sistematik olmayan sistematikliğinde. Ama temelleri Şems’in gerçekleştirdiği sarsıntıda atıldı. Şems olmasaydı Mesnevi, Mevlevi tarikatı, sema töreni, ney’in feryadı olmazdı. Adını araştırmacıların ara sıra dipnot düşeceği, saygın bir 13. yüzyıl alimi olurdu.

Ayna

Şems’in Mevlana için ne olduğunu anlamanın en derin yolu manevi ayna kavramıdır.

Tasavvufun kalp anlayışında insan kalbi doğal halinde ego, alışkanlık ve kalıplarla bulanıktır. Kalbin asli kapasitesi ilahi hakikati yansıtmaktır, ama yansıma perdelenmiştir. Manevi yolun işi aynayı cilalamaktır. Normalde bu cilalama tedricîdir: zikir, sabır, edep, yıllar süren amelle.

Ama bazı karşılaşmalar tedricî değildir. Sarsıcıdır. On yılların metodik ameli ancak varabileceği yere bir anda ulaştırır. Şems, Mevlana için bu sarsıcı olaydı. Şems burada bir mucize göstermedi; Mevlana hazırdı ve doğru anda gelen doğru katalizör, hiçbir yöntemin öngöremeyeceği ya da zamanlayamayacağı bir değişimi getirir.

Ayna metaforu, Şems’in başkaları için Mevlana’ya yaptığını neden yapamadığını açıklar. Ayna yalnızca önünde duranı yansıtır. Mevlana’nın Şems’te gördüğü yansıma, kendisine önceden görünmeyen kendi derinliğiydi. Aynı aynanın karşısında duran başkaları kendi yansımalarını görürdü ve o yansıma sıradan olabilirdi. Bunda sihirli bir şey yoktu. Şems, doğru anda doğru öğrenci için doğru üstattı, o kadar.

Miras

Şems-i Tebrizî resmi bir öğretim silsilesi bırakmadı. Bir tarikat kurmadı. Konuşmalarından derlenen Makâlât’ı, modern akademisyenlerin ilgisine kadar nispeten az biliniyordu. Bu söyleşilerde efsanedeki vahşi dervişten oldukça farklı bir portre ortaya çıkar: derin Kur’an bilgisine, insan kalbine dair keskin bir kavrayışa ve manevi sahicilik konusunda taviz vermeyen ölçütlere sahip bir adam.

Şems’e popüler “aşkın kırk kuralı” üzerinden gelen okurlar şunu bilmelidir: bu kurallar Elif Şafak’ın 2009 tarihli romanının, modern bir kurgu eserinin icadıdır. Ne Makâlât’ta ne de Şems’in ardında bıraktığı herhangi bir metinde bulunur. Şems’in gerçekte öğrettiği, kendi kayıtlı söyleşilerinde yaşar ve romanın onun ağzına koyduğu vecizelerden çok daha sert, çok daha zorlayıcıdır.

Mevlana’nın şiirinde yaşar. “Şems” ismi Divan boyunca muhatap, kayıp sevgili, her şeyi aydınlatıp sonra batan, arkasında ışığını hatırlamaya çalışarak şiir üreten bir dünya bırakan güneş olarak tekrar eder.

Konya’da Şems’e atfedilen türbe (özgünlüğü tartışmalıdır) her gün ziyaretçi alır. Hoy’daki türbe de onu sahiplenir. Her iki yere de aittir ve hiçbirine de. Tabiatı ve mesleği gereği bir gezgindi. Kesin bir tek istirahatgahının olmaması, işlevi hareket olan bir adam için yerindedir: gelmek, kırmak, dönüştürmek ve kaybolmak.

Mevlana’nın yaşadığı, çoğu zaman tek bir imgeyle anlatılır: Allah sandığı şeyin bir perde olduğu ortaya çıkmış, Şems gelip o perdeyi yırtmıştır. Yırtılma, armağanın kendisiydi. Şiir ise yaranın şarkısıydı.

Kaynaklar

• Şems-i Tebrizî, Makâlât (y. 1240’lar)
• Eflâkî, Menâkıbü’l-Ârifîn (y. 1353)
• Sultan Veled, İbtidâ-nâme (y. 1291)
• Mevlânâ, Dîvân-ı Şems-i Tebrîzî (y. 1250’ler)